Decizia nr. 275/2026 referitoare la excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, în ansamblul său, a dispozițiilor art. VII din această ordonanță de urgență și ale art. 84 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investițiilor publice și a unor măsuri fiscal-bugetare, modificarea și completarea unor acte normative și prorogarea unor termene

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. VII pct. 2 și 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, excepție ridicată de Dorel Vîlsan în Dosarul nr. 142/44/2023 al Curții de Apel Galați — Secția contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.462D/2023.

La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită.

Președintele Curții dispune să se facă apelul și în dosarele Curții Constituționale nr. 1.463D/2023, nr. 1.464D/2023, nr. 1.465D/2023, nr. 1.466D/2023, nr. 1.467D/2023, nr. 1.468D/2023, nr. 1.469D/2023, nr. 1.470D/2023, nr. 1.471D/2023, nr. 1.473D/2023, nr. 1.474D/2023, nr. 1.492D/2023, nr. 1.519D/2023, nr. 2.136D/2023, nr. 2.317D/2023, nr. 2.334D/2023, nr. 2.335D/2023, nr. 2.365D/2023, nr. 2.366D/2023, nr. 2.392D/2023, nr. 2.394D/2023, nr. 2.395D/2023, nr. 2.396D/2023, nr. 2.397D/2023, nr. 2.398D/2023, nr. 2.399D/2023, nr. 2.433D/2023, nr. 2.442D/2023, nr. 2.485D/2023, nr. 2.517D/2023, nr. 2.542D/2023, nr. 2.543D/2023, nr. 2.544D/2023, nr. 2.545D/2023, nr. 2.546D/2023, nr. 2.557D/2023, nr. 2.597D/2023, nr. 2.600D/2023, nr. 2.601D/2023, nr. 2.602D/2023, nr. 2.605D/2023, nr. 2.606D/2023, nr. 2.653D/2023, nr. 2.654D/2023, nr. 2.655D/2023, nr. 2.664D/2023, nr. 2.665D/2023, nr. 2.666D/2023, nr. 2.667D/2023, nr. 2.668D/2023, nr. 2.669D/2023, nr. 2.670D/2023, nr. 2.671D/2023, nr. 2.686D/2023, nr. 2.687D/2023, nr. 2.714D/2023, nr. 2.715D/2023, nr. 2.716D/2023, nr. 2.717D/2023, nr. 2.718D/2023, nr. 2.719D/2023, nr. 2.730D/2023, nr. 2.763D/2023, nr. 2.764D/2023, nr. 2.765D/2023, nr. 2.775D/2023, nr. 2.908D/2023, nr. 2.909D/2023, nr. 2.912D/2023, nr. 2.913D/2023, nr. 3.038D/2023, nr. 3.131D/2023, nr. 3.245D/2023, nr. 3.264D/2023, nr. 3.282D/2023, nr. 3.321D/2023, nr. 3.322D/2023, nr. 3.323D/2023, nr. 3.324D/2023, nr. 3.325D/2023, nr. 3.333D/2023, nr. 3.363D/2023, nr. 3.364D/2023, nr. 3.365D/2023, nr. 3.366D/2023, nr. 3.367D/2023, nr. 3.368D/2023, nr. 3.369D/2023, nr. 3.370D/2023, nr. 3.371D/2023, nr. 3.372D/2023, nr. 3.373D/2023, nr. 3.374D/2023, nr. 3.375D/2023, nr. 3.376D/2023, nr. 3.377D/2023, nr. 3.378D/2023, nr. 3.379D/2023, nr. 3.380D/2023, nr. 3.381D/2023, nr. 3.382D/2023, nr. 3.430D/2023, nr. 3.433D/2023, nr. 3.441D/2023, nr. 3.477D/2023, nr. 3.529D/2023, nr. 3.530D/2023, nr. 3.550D/2023, nr. 3.577D/2023, nr. 9D/2024, nr.14D/2024, nr. 34D/2024, nr. 35D/2024, nr. 59D/2024, nr.60D/2024, nr. 61D/2024, nr. 62D/2024, nr. 63D/2024, nr. 64D/2024, nr. 88D/2024, nr. 111D/2024, nr. 120D/2024, nr. 121D/2024, nr. 122D/2024, nr. 123D/2024, nr. 124D/2024, nr. 125D/2024, nr. 126D/2024, nr. 127D/2024, nr. 128D/2024, nr. 135D/2024, nr. 136D/2024, nr. 155D/2024, nr. 156D/2024, nr. 249D/2024, nr. 269D/2024, nr. 270D/2024, nr. 303D/2024, nr. 304D/2024, nr. 321D/2024, nr. 361D/2024, nr. 441D/2024, nr. 576D/2024, nr. 577D/2024, nr. 648D/2024, nr. 683D/2024, nr. 684D/2024, nr. 685D/2024, nr. 686D/2024, nr. 704D/2024, nr. 758D/2024, nr. 759D/2024, nr. 795D/2024, nr. 797D/2024, nr. 798D/2024, nr. 808D/2024, nr. 811D/2024, nr. 812D/2024, nr. 813D/2024, nr. 814D/2024, nr. 815D/2024, nr. 816D/2024, nr. 817D/2024, nr. 818D/2024, nr. 819D/2024, nr. 820D/2024, nr. 821D/2024, nr. 822D/2024, nr. 823D/2024, nr. 824D/2024, nr. 840D/2024, nr. 841D/2024, nr. 842D/2024, nr. 843D/2024, nr. 844D/2024, nr. 845D/2024, nr. 846D/2024, nr. 847D/2024, nr. 848D/2024, nr. 849D/2024, nr. 850D/2024, nr. 869D/2024, nr. 870D/2024, nr. 881D/2024, nr. 892D/2024, nr. 893D/2024, nr. 894D/2024, nr. 904D/2024, nr. 905D/2024, nr. 906D/2024, nr. 907D/2024, nr. 908D/2024, nr. 909D/2024, nr. 910D/2024, nr. 911D/2024, nr. 912D/2024, nr. 913D/2024, nr. 914D/2024, nr. 928D/2024, nr. 962D/2024, nr. 963D/2024, nr. 981D/2024, nr. 982D/2024, nr. 983D/2024, nr. 984D/2024, nr. 985D/2024, nr. 986D/2024, nr. 987D/2024, nr. 988D/2024, nr. 989D/2024, nr. 990D/2024, nr. 991D/2024, nr. 992D/2024, nr. 993D/2024, nr. 994D/2024, nr. 995D/2024, nr. 996D/2024, nr. 1.034D/2024, nr. 1.039D/2024, nr. 1.127D/2024, nr. 1.128D/2024, nr. 1.129D/2024, nr. 1.130D/2024, nr. 1.131D/2024, nr. 1.132D/2024, nr. 1.133D/2024, nr. 1.134D/2024, nr. 1.135D/2024, nr. 1.136D/2024, nr. 1.137D/2024, nr. 1.138D/2024, nr. 1.139D/2024, nr. 1.140D/2024, nr. 1.141D/2024, nr. 1.227D/2024, nr. 1.280D/2024, nr. 1.323D/2024, nr. 1.353D/2024, nr. 1.354D/2024, nr. 1.384D/2024, nr. 1.427D/2024, nr. 1.428D/2024, nr. 1.500D/2024, nr. 1.533D/2024, nr. 1.547D/2024, nr. 1.564D/2024, nr. 1.566D/2024, nr. 1.591D/2024, nr. 1.592D/2024, nr. 1.605D/2024, nr. 1.606D/2024, nr. 1.717D/2024, nr. 1.718D/2024, nr. 1.792D/2024, nr. 1.900D/2024, nr. 1.901D/2024, nr. 1.922D/2024, nr. 1.924D/2024, nr. 1.925D/2024, nr. 2.002D/2024, nr. 2.046D/2024, nr. 2.047D/2024, nr. 2.048D/2024, nr. 2.049D/2024, nr. 2.165D/2024, nr. 2.232D/2024, nr. 2.284D/2024, nr. 2.386D/2024, nr. 2.553D/2024, nr. 2.574D/2024, nr. 2.575D/2024, nr. 2.576D/2024, nr. 2.590D/2024, nr. 2.601D/2024, nr. 2.645D/2024, nr. 2.647D/2024, nr. 2.648D/2024, nr. 2.649D/2024, nr. 2.967D/2024, nr. 2.983D/2024, nr. 3.025D/2024, nr. 3.031D/2024, nr. 3.069D/2024, nr. 3.417D/2024, nr. 3.418D/2024, nr. 3.419D/2024, nr. 3.420D/2024, nr. 3.434D/2024, nr. 3.606D/2024, nr. 3.607D/2024, nr. 3.608D/2024, nr. 3.609D/2024, nr. 3.610D/2024, nr. 3.726D/2024, nr. 3.781D/2024, nr. 3.892D/2024, nr. 81D/2025, nr. 82D/2025, nr. 83D/2025, nr. 109D/2025, nr. 175D/2025, nr. 358D/2025, nr. 530D/2025, nr. 531D/2025, nr. 867D/2025, nr. 1.538D/2025, nr. 1.838D/2025 și nr. 4.283D/2025, având un obiect parțial similar sau identic cu cel din dosarul anterior menționat, excepție ridicată de Coman Daniel, Ciulei Niculae, Filipoiu Marian, Ungureanu Liviu Mihai, Podosu Neculae, Ciorăneanu Stelian, Morhan Călin Mihail, Maftei Ioan, Tofan Radu Andrei, Cerbu Dorel, Banciu Lucian Cosmin, Turcu Lucica, Catana Vasile, Sin Nicolae, Bica Ioan-Dănuț, Anghel Iosif, Maran Petru Iuliu, Moldoveanu Bogdan-Paul, Irimia Gheorghe, Mailat Victor, Lukacs Imre Ervin, Iordache Constantin, Morogan Vasilică, Drăghici Nicolae, Ancuța Sebastian Marius, Lache Ovidiu, Mușat Daniel, Popa Manuel Gabriel, Munteanu Mihail, Dorin Iordache, Antip Constantin, Ursu Ioan, Badu Adrian Vasile, Samson Emanuel, Sîrghie Niculae Sorin, Oprea Emil Dragoș, Sindicatul Național Pro Lex, în numele membrului Văsioiu Cristian Mihai, Spiridon Eugen, Debu Gheorghe, Asociația Cadrelor Militare în Rezervă și în Retragere din Administrația Națională a Penitenciarelor, Zamfiroiu Daniel, Deneanu Nicolae, Marin Constantin, Debu Gheorghe, Mîțu Carmen-Maria, Enache Dumitru, Dumitrescu Dan, Grigorescu Florinel, Smeu Adrian și Macsim Florin Cristian, Mureșan Florin, Dumitrescu Adrian-Laurențiu, Maneasa Aurel, Burcuță Ionel, Petcu Gabriel, Calancea Gheorghe, Debu Ioan, Beteringhe Mihăiță, Ciofîrdel Dumitru, Stoleru Maricica, Hodor Bela, Corodeanu Costel, Brînzea Alexandru Marian, Andrișan Dumitru-Dorel și Alexandru Florin, Gîfei Ioan, Stoleru Ionică și de Burlacu Daniel Mihăiță, Surdu Ștefan Dănuț, Trofin Ginel, Prelipcean Liviu, Mihalcea Grigore, Crăescu Marius, Mocanu Ștefan, Goliță Gheorghe, Balaban Fănel, Ifrim Melu, Pupu Haralampie Petre, Stavăr Vasile, Onofrei Iulian, Preda Nicu și Silișteanu Constantin, Negrea Nică, Bolea Ionica, Mergeanu Dumitru Daniel și Olteanu Florin Pachel, Rău Ioan, Ghelase Ștefan, Sava Grigore, Prioteasa Marian, Datcu Georgică, Brăileanu Ion, Mihordea Costel, Daniș Constantin, Petrache Marian, Prelipcean Liviu, Golăeș Cristin, Dumitrașcu Ionel, Abăseacă Marinel, Moldoveanu Ninel, Tănase Adrian, Ioniță Dumitru, Florea Aurel, Curtache Valentin, Munteanu Ispas-Viorel, Asociația Funcționarilor Publici din Vrancea în numele membrului Manea Neculai, Serescu Nicușor, Bogoiu Ionel, Căpităneanu Marian, Sindicatul Național Pro Lex, în numele membrului Huian Florinel, Cilighidrian Olimpia, prin Sindicatul Național Pro Lex, Cilighidrian Vasile, prin Sindicatul Național Pro Lex, Postolache Ion, prin Sindicatul Național Pro Lex, Cristian Alexandru, Ilie Marinel, Radu Răduț, Țugui Valeriu, Asociația Cadrelor Militare în Rezervă și în Retragere din Administrația Națională a Penitenciarelor, prin președinte, pentru Agache Irina, Agache Adrian, Anghel Gabriela, Anghel Aurel, Gorea Gabriel, Paiu Stela, Paiu Gabriel și Tăbăcaru Adrian, Popovici Honda Dan, Constandache Aurel, prin Sindicatul Național Pro Lex, Cilichidreanu Andrei, prin Sindicatul Național Pro Lex, Sindicatul Național Pro Lex, în numele membrului Andrei Constantin, Sindicatul Național Pro Lex, în numele membrului Popa Viorel, Sindicatul Național Pro Lex, în numele membrului Irimia Ion, Vasilescu Constantin, Zafiu Viorel, Plopeanu Costel, Cazan Marian, Constantinescu Viorel, Matei Grama, Iordache Alexandru Viorel, Pâslaru Vasile-Eugen, Pană Petre, Alexandru Costel, Negoițescu Gheorghe, Chivoiu Ion, Tuvenia Costel, Popescu Ionel, Bordeanu Jănică, Rînciog Milică, Vechiu Gheorghe, Dumitrache Dumitru, Răduță Viorel, Lazăr Jenică, Corcoz Nicolae, Norocea Adrian, Asociația Funcționarilor Publici din Vrancea, în numele membrilor Bondrilă Constantin, Enache Alexandru, Enache Săndel-Sorinel, Micu Ovidiu, Mihăilă Mirel-Tudorel, Nistor Anișor și Smada Fani, Băjănaru Ninel, Bălescu Cristian, Ochean Vasile, Murgu Marian Octavian, Ilinoiu Gheorghe, Nazarie Georgel, Chiriac Marian, Ciorăscu Gabriel, Dumitrache Ion, Lăpădătescu Cezar-Valentin, Perișoară Liviu, Hoțoi Giiana-Maria, Cristian Virgil, Burs Pavel, Gogonel Robert Tiberius, Olaru Ionel, Enache Manolache, Matei Victor Cristian, Alexa Constantin, Borș Gheorghe, Stoica Marian, Asociația Funcționarilor Publici din Vrancea, în numele membrilor Iancu Toader și Chetreanu Vasilică, Tîrală Vasilică, Boeru Vasile și Zavati Iordache Petrișor, Gospodaru Virgil, Nicola Cristian, Borș Ioan, Andronic Vasile, Niculau Petru, Pintilie Mihai, Enache Costel, Cozma Tiberiu, Doroftei Vasile, Avram Ioan, Mateiu Daniel, Cojocaru Constantin, Porumb Costel, Sava Remus Marian, Liviță Adrian, Grigoraș Vasile, Palagheanu Ionel Stelian, Țuiu Liviu, Asociația Cadrelor Militare în Rezervă și în Retragere din Administrația Națională a Penitenciarelor, în numele membrului Ivănuță Vasile, Alexa Vasile, Asoltanei Costică, Comoniță Constantin-Bogdan, Dogaru Tiberiu-Vasile, Huian Vasile, Iftimia Constantin, Jilavu Ștefan, Marică Ștefan, Petianu Dumitru, Secrieru Romică și Simina Răducu-Ghiorghiță, Ioja Cristian, Ungureanu Constantin, Țapciuc Constantin, Condurache Constantin, Stanciu Vasile, Scripniciuc Ioan, Rancea Constantin, Lazăr Dan Marian, Ciubotariu Vasile, Livadaru Alina, Ciobanu Vasilică, Chișcăreanu Constantin, Bîșcă Valuță, Gabor Cristian, Ropotă Dumitru, Gabură Constantin, Burciu Romică, Tudurachi Sorin, Borș loan, Nastasiu Ion, Andrian Vasile, Bașa Gheorghe, Buțugan Gheorghe, Buzdugan Sorin, Coștiug Gheorghe, Crețu Grecu Gheorghiță, Dîrvariu Ghiocel, Dolianu Dumitru, Huțanu Mihai, Luchian Ionel, Malagiac Corneliu, Mehedin Gheorghe, Nichita Mihai, Onofrei Gheorghe și Pușcașu Gheorghe, Ciobanu Costel, Danalache Dorin, Encuță P. Eduard, Molocea Eugen, Adochiei Cristinel, Halapciuc Petrică Marius, Liță Cristian, Nica Liviu Ion, Mocanu Vasile Cristian, Străchinaru Gheorghe și Teleman Maricela, Chiriac Viorel, Lotis Ioan, Bandac Daniel, Lungu Mihai-Răducu, Nemțanu Ion, Corodeanu Constantin Daniel, Curcă Vasile, Ionescu Mihai, Cozma Tiberiu, Blanaru Cătălin, Bîrliga Dumitru, Carcea Vasile, Ciuciudău Stelică, Scriitoru Mihai, Zaharia Florin, Paveliuc Cristian-Ilie, Pădurariu Ștefan Claudiu, Dobreanu Constantin, Bujor Constantin, Bițic Fănică, Horlescu Mihai Valeriu, Ispir Mihai, Zbarnea Gheorghe, Chirilă Dorin, Nechifor Cristian, Halapciuc Petrică Marius, Nica Liviu-Ion și Liță Ioan-Cristian, Nanii Petrică, Țugui Dan, Dobrișan Doru-Cristian, Nastasă Gabriel, Atasiei Mihăiță, Zodieru Neculai, Tropan Brăduț-Gheorghe, Olteanu Grigore, Cobilița Costel, Matei Ion, Răileanu Marcel, Ciobotariu Gheorghe, Robu Viorel, Mucilianu Dorel, Rădășanu Dorina, Zărnescu Marinică, Burlacu Virgil, Chichirău Constantin, Enache Romeu, Apetroaei Emil, Jitaru Ion, Dănilă Liviu, Lupu Ștefan, Apostol Adrian-Mirel, Lăzărescu Liviu, Dănilă Neculai, Popa Cătălin, Baciu Costică, Șălaru Aurel, Sonea Constantin, Condrea Gheorghe, Moroșanu Ioan, Hotnog Aurel, Filip Corneliu, Bălan Dumitru, Rusu Jenică, Scurtu Ioan, Alistar Mihai, Cărărușă Florin, Țîrțîrău Ioan, Cucu Iulian-Daniel, Asociația Cadrelor Militare în Rezervă și în Retragere din Administrația Națională a Penitenciarelor, în numele membrului Poinescu Costel, Stancu Dan, Asociația Cadrelor Militare în Rezervă și în Retragere din Administrația Națională a Penitenciarelor, în numele membrului Țiplea Dorel, Lupu Dumitru, Văduva Constantin, Fandache Costel, Frij Emanuel-Ciprian, Alexăndroaie Gheorghe, Bulgărescu Simion, Pilă Ioan, Dîmbu Ioan, Focșa Iulian, Săcrieriu Petru, Luchian Romică, Bădărău Ioan, Alexandru Ioan Florin, Lupu Ioan, Danciug Mihai, Bobîrcă Daniel, Gavrilă Gheorghiță, Pășoiu I. Gheorghe, Baba Nicolaie, Oprișan Gavril, Pătrașcu Anton, Surdu Mihai, Crăcană Mihai, Diaconu Valeriu, Bosînceanu Florin Puiu, Popovici Ciprian Nicolae, Butuc Valentin, Pînzaru Constantin, Gănceanu Petrică, Scutaru Viorel, Tîrziman Sorinel Costică, Mazdrag Traian și de Florea Ioan în dosarele nr. 564/64/2023, nr. 228/64/2023, nr. 1.591/62/2023, nr. 882/62/2023, nr. 851/62/2023, nr. 820/62/2023, nr. 853/62/2023, nr. 821/62/2023, nr. 800/62/2023, nr. 849/62/2023, nr.349/64/2023, nr. 709/62/2023, nr. 342/64/2023, nr. 356/64/2023, nr.339/64/2023, nr. 338/64/2023, nr. 343/64/2023, nr. 337/64/2023, nr.214/119/2023, nr. 335/64/2023, nr. 491/119/2023, nr. 321/64/2023, nr. 181/119/2023, nr. 880/62/2023, nr. 748/62/2023, nr. 818/62/2023, nr. 74/64/2023, nr. 817/62/2023, nr. 344/64/2023, nr. 751/62/2023, nr.207/119/2023, nr. 776/62/2023, nr. 162/64/2023, nr. 783/62/2023, nr.116/64/2023, nr. 829/62/2023, nr. 902/62/2023, nr. 762/62/2023, nr.806/62/2023, nr. 3.027/62/2023, nr. 1.384/62/2023, nr. 782/62/2023, nr. 1.744/62/2023, nr. 767/62/2023, nr. 2.245/62/2023, nr. 1.392/62/2023, nr. 1.353/62/2023, nr. 1.090/62/2023, nr.781/62/2023, nr. 2.877/62/2023, nr. 1.719/62/2023, nr.1.073/62/2023, nr. 1.922/62/2023, nr. 1.227/62/2023, nr.764/62/2023, nr. 769/62/2023, nr. 751/119/2023, nr. 477/119/2023, nr. 737/119/2023, nr. 523/119/2023, nr. 650/119/2023, nr. 197/119/2023, nr. 546/119/2023, nr. 476/119/2023, nr. 725/119/2023, nr. 627/119/2023, nr. 168/44/2023*, nr. 534/44/2024, nr. 703/121/2023*, nr.273/113/2023*, nr. 908/121/2023, nr. 372/44/2024, nr. 341/44/2024, nr. 340/44/2024, nr.738/121/2023**, nr. 411/44/2024, nr. 342/44/2024, nr. 1.238/121/2023, nr. 162/44/2023*, nr. 339/44/2024, nr. 528/44/2024, nr. 433/44/2024, nr. 249/91/2023**, nr. 491/91/2023**, nr. 274/44/2024, nr. 319/44/2024, nr. 719/121/2023, nr. 276/91/2023*, nr. 241/91/2023**, nr. 155/44/2023*, nr. 194/44/2023*, nr. 304/91/2023**, nr. 890/91/2023, nr. 248/91/2023*, nr. 306/91/2023**, nr. 169/44/2024, nr. 496/91/2023*, nr. 316/44/2023*, nr. 147/44/2023, nr. 801/121/2023*, nr. 799/121/2023*, nr. 800/121/2023*, nr. 802/121/2023*, nr. 751/121/2023, nr. 680/121/2023*,nr. 773/121/2023**, nr. 1.053/121/2023**, nr. 818/121/2023*, nr. 804/121/2023*, nr.820/121/2023*, nr. 821/121/2023*, nr. 822/121/2023*, nr. 238/44/2023, nr. 237/44/2023, nr. 247/44/2023, nr. 747/113/2023*, nr. 137/44/2024, nr. 342/113/2023**, nr. 314/91/2023, nr. 321/91/2023*, nr. 255/91/2023*, nr. 261/91/2023*, nr. 286/91/2023*, nr. 302/91/2023*, nr. 278/91/2023*, nr. 250/91/2023*, nr. 216/91/2023*, nr. 251/91/2023*, nr. 265/91/2023*, nr. 285/91/2023*, nr. 326/91/2023*, nr. 272/91/2023*, nr. 296/91/2023*, nr. 395/91/2023, nr. 467/91/2023*, nr. 215/91/2023*, nr. 219/91/2023*, nr. 242/91/2023*, nr. 252/91/2023*, nr. 253/91/2023*, nr. 256/91/2023*, nr. 260/91/2023*, nr. 263/91/2023*, nr. 264/91/2023*, nr. 277/91/2023*, nr. 279/91/2023*, nr. 282/91/2023*, nr. 284/91/2023*, nr. 287/91/2023*, nr. 299/91/2023*, nr. 300/91/2023*, nr. 301/91/2023*, nr. 311/91/2023*, nr. 341/91/2023*, nr. 427/91/2023*, nr. 308/91/2023*, nr. 1.452/91/2023, nr. 298/91/2023, nr. 315/91/2023, nr. 765/45/2023, nr. 792/45/2023, nr.944/45/2023, nr. 192/45/2023*, nr. 11/45/2024, nr. 199/45/2023*, nr.5.144/99/2020, nr. 299/45/2023*, nr. 213/45/2023*, nr. 152/45/2023*, nr. 198/45/2023*, nr. 130/45/2023*, nr. 127/45/2023*, nr. 184/89/2023/a1, nr. 2.645/99/2023, nr. 67/99/2023, nr. 2.902/99/2023, nr. 1.007/99/2023, nr. 1.500/99/2023, nr. 6.141/99/2022, nr. 1.130/99/2023, nr. 1.277/99/2023, nr. 950/99/2023, nr. 2.703/99/2023, nr. 2.704/99/2023, nr. 2.705/99/2023, nr. 1.289/99/2023, nr. 1.290/99/2023, nr. 1.992/99/2023, nr. 2.124/99/2023, nr. 2.702/99/2023, nr. 2.712/99/2023, nr. 2.788/99/2023, nr. 3.358/99/2023, nr. 3.083/99/2023, nr. 973/99/2023, nr. 990/99/2023, nr. 1.102/99/2023, nr. 1.383/99/2023, nr. 1.501/99/2023, nr. 1.311/99/2023, nr. 1.218/99/2023, nr. 1.285/99/2023, nr. 1.578/99/2023, nr. 1.667/99/2023, nr. 1.012/99/2023, nr. 1.033/99/2023, nr. 1.872/99/2023, nr. 2.633/99/2023, nr. 2.636/99/2023, nr. 2.126/99/2023, nr. 1.518/99/2023, nr. 2.186/99/2023, nr. 2.118/99/2023, nr. 2.913/99/2023, nr. 3.014/99/2023, nr. 3.656/99/2023, nr. 2.918/99/2023, nr. 2.919/99/2023, nr. 2.957/99/2023, nr. 3.658/99/2023, nr. 3.681/99/2023, nr. 3.707/99/2023, nr. 1.136/99/2023, nr. 1.268/99/2023, nr. 2.163/99/2023, nr. 3.450/99/2023, nr. 989/99/2023, nr. 1.191/99/2023, nr. 5.455/99/2023, nr. 1.614/99/2023, nr. 2.125/99/2023, nr. 4.950/99/2023, nr. 3.107/99/2023, nr. 5.199/99/2023, nr. 1.874/99/2023, nr. 4.587/99/2023, nr. 5.197/99/2023, nr. 1.278/99/2023, nr. 3.213/99/2023, nr. 1.126/99/2023, nr. 1.291/99/2023, nr. 278/89/2023, nr. 307/89/2023, nr. 316/89/2023, nr. 317/89/2023, nr. 318/89/2023, nr. 336/89/2023, nr. 355/89/2023, nr. 358/89/2023, nr. 364/89/2023, nr. 366/89/2023, nr. 370/89/2023, nr. 372/89/2023, nr. 375/89/2023, nr. 398/89/2023, nr. 402/89/2023, nr. 404/89/2023, nr. 409/89/2023, nr. 410/89/2023, nr. 413/89/2023, nr. 416/89/2023, nr. 418/89/2023, nr. 545/89/2023, nr. 570/89/2023, nr. 407/89/2023, nr. 352/89/2023, nr. 390/89/2023, nr. 396/89/2023, nr. 377/89/2023, nr. 379/89/2023, nr. 392/89/2023, nr. 429/89/2023, nr. 710/89/2023, nr. 1.038/89/2023, nr. 342/89/2023, nr. 343/89/2023, nr. 345/89/2023, nr. 354/89/2023, nr. 356/89/2023, nr. 357/89/2023, nr. 365/89/2023, nr. 367/89/2023, nr. 368/89/2023, nr. 371/89/2023, nr. 373/89/2023, nr. 374/89/2023, nr. 376/89/2023, nr. 389/89/2023, nr. 391/89/2023, nr. 395/89/2023, nr. 438/89/2023, nr. 461/89/2023, nr. 585/89/2023, nr. 399/89/2023, nr. 401/89/2023, nr. 405/89/2023, nr. 408/89/2023, nr. 411/89/2023, nr. 414/89/2023, nr. 415/89/2023, nr. 423/89/2023, nr.426/89/2023, nr. 431/89/2023, nr. 468/89/2023, nr. 469/89/2023, nr. 406/89/2023 și nr. 1.764/89/2023 ale Curții de Apel Brașov — Secția contencios administrativ și fiscal, Tribunalului Brașov — Secția I civilă, Tribunalului Covasna — Secția civilă, Curții de Apel Galați — Secția contencios administrativ și fiscal și Secția conflicte de muncă și asigurări sociale — Dosarul nr. 998/91/2023, Tribunalului Galați — Secția I civilă, Tribunalului Brăila — Secția a II-a de contencios administrativ și fiscal, Tribunalului Vrancea — Secția I civilă, Curții de Apel Iași — Secția contencios administrativ și fiscal, Tribunalului Iași — Secția I civilă și Tribunalului Vaslui — Secția civilă.

La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă asupra faptului că în dosarele nr. 2.136D/2023, nr. 3.282D/2023, nr. 3.577D/2023 și nr. 1.606D/2024, autorii excepției de neconstituționalitate au depus note scrise în susținerea excepției și au solicitat judecata cauzei în lipsă.

Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public arată că este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, având în vedere obiectul cauzelor, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea dosarelor nr. 1.463D/2023, nr. 1.464D/2023, nr. 1.465D/2023, nr. 1.466D/2023, nr. 1.467D/2023, nr. 1.468D/2023, nr. 1.469D/2023, nr. 1.470D/2023, nr. 1.471D/2023, nr. 1.473D/2023, nr. 1.474D/2023, nr. 1.492D/2023, nr. 1.519D/2023, nr. 2.136D/2023, nr. 2.317D/2023, nr. 2.334D/2023, nr. 2.335D/2023, nr. 2.365D/2023, nr. 2.366D/2023, nr. 2.392D/2023, nr. 2.394D/2023, nr. 2.395D/2023, nr. 2.396D/2023, nr. 2.397D/2023, nr. 2.398D/2023, nr. 2.399D/2023, nr. 2.433D/2023, nr. 2.442D/2023, nr. 2.485D/2023, nr. 2.517D/2023, nr. 2.542D/2023, nr. 2.543D/2023, nr. 2.544D/2023, nr. 2.545D/2023, nr. 2.546D/2023, nr. 2.557D/2023, nr. 2.597D/2023, nr. 2.600D/2023, nr. 2.601D/2023, nr. 2.602D/2023, nr. 2.605D/2023, nr. 2.606D/2023, nr. 2.653D/2023, nr. 2.654D/2023, nr. 2.655D/2023, nr. 2.664D/2023, nr. 2.665D/2023, nr. 2.666D/2023, nr. 2.667D/2023, nr. 2.668D/2023, nr. 2.669D/2023, nr. 2.670D/2023, nr. 2.671D/2023, nr. 2.686D/2023, nr. 2.687D/2023, nr. 2.714D/2023, nr. 2.715D/2023, nr. 2.716D/2023, nr. 2.717D/2023, nr. 2.718D/2023, nr. 2.719D/2023, nr. 2.730D/2023, nr. 2.763D/2023, nr. 2.764D/2023, nr. 2.765D/2023, nr. 2.775D/2023, nr. 2.908D/2023, nr. 2.909D/2023, nr. 2.912D/2023, nr. 2.913D/2023, nr. 3.038D/2023, nr. 3.131D/2023, nr. 3.245D/2023, nr. 3.264D/2023, nr. 3.282D/2023, nr. 3.321D/2023, nr. 3.322D/2023, nr. 3.323D/2023, nr. 3.324D/2023, nr. 3.325D/2023, nr. 3.333D/2023, nr. 3.363D/2023, nr. 3.364D/2023, nr. 3.365D/2023, nr. 3.366D/2023, nr. 3.367D/2023, nr. 3.368D/2023, nr. 3.369D/2023, nr. 3.370D/2023, nr. 3.371D/2023, nr. 3.372D/2023, nr. 3.373D/2023, nr. 3.374D/2023, nr. 3.375D/2023, nr. 3.376D/2023, nr. 3.377D/2023, nr. 3.378D/2023, nr. 3.379D/2023, nr. 3.380D/2023, nr. 3.381D/2023, nr. 3.382D/2023, nr. 3.430D/2023, nr. 3.433D/2023, nr. 3.441D/2023, nr. 3.477D/2023, nr. 3.529D/2023, nr. 3.530D/2023, nr. 3.550D/2023, nr. 3.577D/2023, nr. 9D/2024, nr.14D/2024, nr. 34D/2024, nr. 35D/2024, nr. 59D/2024, nr. 60D/2024, nr. 61D/2024, nr. 62D/2024, nr. 63D/2024, nr. 64D/2024, nr. 88D/2024, nr. 111D/2024, nr. 120D/2024, nr. 121D/2024, nr. 122D/2024, nr. 123D/2024, nr. 124D/2024, nr. 125D/2024, nr. 126D/2024, nr. 127D/2024, nr. 128D/2024, nr. 135D/2024, nr. 136D/2024, nr. 155D/2024, nr. 156D/2024, nr. 249D/2024, nr. 269D/2024, nr. 270D/2024, nr. 303D/2024, nr. 304D/2024, nr. 321D/2024, nr. 361D/2024, nr. 441D/2024, nr. 576D/2024, nr. 577D/2024, nr. 648D/2024, nr. 683D/2024, nr. 684D/2024, nr. 685D/2024, nr. 686D/2024, nr. 704D/2024, nr. 758D/2024, nr. 759D/2024, nr. 795D/2024, nr. 797D/2024, nr. 798D/2024, nr. 808D/2024, nr. 811D/2024, nr. 812D/2024, nr. 813D/2024, nr. 814D/2024, nr. 815D/2024, nr. 816D/2024, nr. 817D/2024, nr. 818D/2024, nr. 819D/2024, nr. 820D/2024, nr. 821D/2024, nr. 822D/2024, nr. 823D/2024, nr. 824D/2024, nr. 840D/2024, nr. 841D/2024, nr. 842D/2024, nr. 843D/2024, nr. 844D/2024, nr. 845D/2024, nr. 846D/2024, nr. 847D/2024, nr. 848D/2024, nr. 849D/2024, nr. 850D/2024, nr. 869D/2024, nr. 870D/2024, nr. 881D/2024, nr. 892D/2024, nr. 893D/2024, nr. 894D/2024, nr. 904D/2024, nr. 905D/2024, nr. 906D/2024, nr. 907D/2024, nr. 908D/2024, nr. 909D/2024, nr. 910D/2024, nr. 911D/2024, nr. 912D/2024, nr. 913D/2024, nr. 914D/2024, nr. 928D/2024, nr. 962D/2024, nr. 963D/2024, nr. 981D/2024, nr. 982D/2024, nr. 983D/2024, nr. 984D/2024, nr. 985D/2024, nr. 986D/2024, nr. 987D/2024, nr. 988D/2024, nr. 989D/2024, nr. 990D/2024, nr. 991D/2024, nr. 992D/2024, nr. 993D/2024, nr. 994D/2024, nr. 995D/2024, nr. 996D/2024, nr. 1.034D/2024, nr. 1.039D/2024, nr. 1.127D/2024, nr. 1.128D/2024, nr. 1.129D/2024, nr. 1.130D/2024, nr. 1.131D/2024, nr. 1.132D/2024, nr. 1.133D/2024, nr. 1.134D/2024, nr. 1.135D/2024, nr. 1.136D/2024, nr. 1.137D/2024, nr. 1.138D/2024, nr. 1.139D/2024, nr. 1.140D/2024, nr. 1.141D/2024, nr. 1.227D/2024, nr. 1.280D/2024, nr. 1.323D/2024, nr. 1.353D/2024, nr. 1.354D/2024, nr. 1.384D/2024, nr. 1.427D/2024, nr. 1.428D/2024, nr. 1.500D/2024, nr. 1.533D/2024, nr. 1.547D/2024, nr. 1.564D/2024, nr. 1.566D/2024, nr. 1.591D/2024, nr. 1.592D/2024, nr. 1.605D/2024, nr. 1.606D/2024, nr. 1.717D/2024, nr. 1.718D/2024, nr. 1.792D/2024, nr. 1.900D/2024, nr. 1.901D/2024, nr. 1.922D/2024, nr. 1.924D/2024, nr. 1.925D/2024, nr. 2.002D/2024, nr. 2.046D/2024, nr. 2.047D/2024, nr. 2.048D/2024, nr. 2.049D/2024, nr. 2.165D/2024, nr. 2.232D/2024, nr. 2.284D/2024, nr. 2.386D/2024, nr. 2.553D/2024, nr. 2.574D/2024, nr. 2.575D/2024, nr. 2.576D/2024, nr. 2.590D/2024, nr. 2.601D/2024, nr. 2.645D/2024, nr. 2.647D/2024, nr. 2.648D/2024, nr. 2.649D/2024, nr. 2.967D/2024, nr. 2.983D/2024, nr. 3.025D/2024, nr. 3.031D/2024, nr. 3.069D/2024, nr. 3.417D/2024, nr. 3.418D/2024, nr. 3.419D/2024, nr. 3.420D/2024, nr. 3.434D/2024, nr. 3.606D/2024, nr. 3.607D/2024, nr. 3.608D/2024, nr. 3.609D/2024, nr. 3.610D/2024, nr. 3.726D/2024, nr. 3.781D/2024, nr.3.892D/2024, nr. 81D/2025, nr. 82D/2025, nr. 83D/2025, nr. 109D/2025, nr. 175D/2025, nr. 358D/2025, nr. 530D/2025, nr. 531D/2025, nr. 867D/2025, nr. 1.538D/2025, nr. 1.838D/2025 și nr. 4.283D/2025 la Dosarul nr. 1.462D/2023, care a fost primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care, invocând jurisprudența Curții Constituționale în materie, spre exemplu, Decizia nr. 54 din 25 februarie 2025, solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. Arată că persoanele care se pensionează se supun dispozițiilor legale în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie, potrivit principiului tempus regis actum, iar tratamentul juridic diferit în funcție de acest moment nu constituie o încălcare a principiului constituțional al egalității în fața legii. În ceea ce privește avizarea proiectelor sau propunerilor legislative, solicită să fie avută în vedere Decizia nr. 520 din 22 octombrie 2024, paragraful 28, potrivit căreia neregularitățile din procedura de avizare trebuie integrate și invocate în considerarea unei legături cauzale cu încălcarea unui drept sau a unei libertăți fundamentale, nefiind posibilă analizarea încălcării de sine stătătoare a art. 141 din Constituție sub aspectul modului de desfășurare a activității de avizare în cadrul procesului legislativ.

Prin încheierile din 8 iunie 2023, 12 septembrie 2023, 13 septembrie 2023, 18 septembrie 2023, 20 septembrie 2023, 21 septembrie 2023, 25 septembrie 2023, 2 octombrie 2023, 4 octombrie 2023, 9 octombrie 2023, 10 octombrie 2023, 11 octombrie 2023, 12 octombrie 2023, 13 octombrie 2023, 23 octombrie 2023, 26 octombrie 2023, 30 octombrie 2023, 21 noiembrie 2023, 22 noiembrie 2023, 28 noiembrie 2023, 4 decembrie 2023, 17 ianuarie 2024, 29 ianuarie 2024 și din 17 aprilie 2024, pronunțate în dosarele nr. 564/64/2023, nr. 228/64/2023, nr. 1.591/62/2023, nr. 882/62/2023, nr. 851/62/2023, nr. 820/62/2023, nr. 853/62/2023, nr. 821/62/2023, nr. 800/62/2023, nr. 849/62/2023, nr. 349/64/2023, nr. 709/62/2023, nr. 342/64/2023, nr. 356/64/2023, nr. 339/64/2023, nr. 338/64/2023, nr. 343/64/2023, nr. 337/64/2023, nr. 214/119/2023, nr. 335/64/2023, nr. 491/119/2023, nr. 321/64/2023, nr. 181/119/2023, nr. 880/62/2023, nr. 748/62/2023, nr. 818/62/2023, nr. 74/64/2023, nr. 817/62/2023, nr. 344/64/2023, nr. 751/62/2023, nr. 207/119/2023, nr. 776/62/2023, nr. 162/64/2023, nr. 783/62/2023 și nr. 116/64/2023, Curtea de Apel Brașov — Secția contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate fie a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, fie a dispozițiilor art. VII din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017, fie a dispozițiilor art. VII pct. 2 și 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017, fie a dispozițiilor art. 84 pct. 2 și 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investițiilor publice și a unor măsuri fiscal-bugetare, modificarea și completarea unor acte normative și prorogarea unor termene, după caz. Excepția a fost ridicată de Coman Daniel, Ciulei Niculae, Filipoiu Marian, Ungureanu Liviu Mihai, Podosu Neculae, Ciorăneanu Stelian, Morhan Călin Mihail, Maftei Ioan, Tofan Radu Andrei, Cerbu Dorel, Banciu Lucian Cosmin, Turcu Lucica, Catana Vasile, Sin Nicolae, Bica Ioan-Dănuț, Anghel Iosif, Maran Petru Iuliu, Moldoveanu Bogdan-Paul, Irimia Gheorghe, Mailat Victor, Lukacs Imre Ervin, Iordache Constantin, Morogan Vasilică, Drăghici Nicolae, Ancuța Sebastian Marius, Lache Ovidiu, Mușat Daniel, Popa Manuel Gabriel, Munteanu Mihail, Dorin Iordache, Antip Constantin, Ursu Ioan, Badu Adrian Vasile, Samson Emanuel și de Sîrghie Niculae Sorin și formează obiectul dosarelor Curții Constituționale nr. 1.428D/2024, nr. 441D/2024, nr. 270D/2024, nr. 35D/2024, nr. 3.530D/2023, nr. 3.529D/2023, nr. 3.333D/2023, nr. 3.264D/2023, nr. 3.038D/2023, nr. 2.913D/2023, nr. 2.912D/2023, nr. 2.775D/2023, nr. 2.730D/2023, nr. 2.655D/2023, nr. 2.654D/2023, nr. 2.653D/2023, nr. 2.606D/2023, nr. 2.605D/2023, nr. 2.602D/2023, nr. 2.601D/2023, nr. 2.600D/2023, nr. 2.546D/2023, nr. 2.543D/2023, nr. 2.542D/2023, nr. 2.517D/2023, nr. 2.485D/2023, nr. 2.433D/2023, nr. 2.399D/2023, nr. 2.392D/2023, nr. 2.366D/2023, nr. 2.365D/2023, nr. 2.335D/2023, nr. 2.334D/2023, nr. 2.317D/2023 și nr. 1.492D/2023.

Prin încheierile din 30 mai 2023, 7 iunie 2023, 7 martie 2024, prin Încheierea nr. 436 din 18 martie 2024 și prin sentințele nr. 1.007, nr. 1.239, nr. 1.575, nr. 1.721, nr. 1.748, nr. 1.806, nr. 1.917, nr. 118, nr. 325, nr. 326, nr. 327, nr. 328 , nr. 560, nr. 639, nr. 761 și nr. 1.190 din 29 iunie 2023, 10 octombrie 2023, 22 și 29 noiembrie 2023, 6 și 20 decembrie 2023, 6 februarie 2024, 6 martie 2024, 2 aprilie 2024, 5 aprilie 2024, 19 aprilie 2024 și din 21 iunie 2024, pronunțate în dosarele nr. 829/62/2023, nr. 902/62/2023, nr. 762/62/2023, nr. 806/62/2023, nr. 3.027/62/2023, nr. 1.384/62/2023, nr. 782/62/2023, nr. 1.744/62/2023, nr. 767/62/2023, nr. 2.245/62/2023, nr. 1.392/62/2023, nr. 1.353/62/2023, nr. 1.090/62/2023, nr. 781/62/2023, nr. 2.877/62/2023, nr. 1.719/62/2023, nr. 1.073/62/2023, nr. 1.922/62/2023, nr. 1.227/62/2023, nr. 764/62/2023 și nr. 769/62/2023, Tribunalul Brașov — Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate fie a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017, fie a dispozițiilor art. VII din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017, fie a dispozițiilor art. VII pct. 2 și 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017, fie a dispozițiilor art. 84 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018, după caz. Excepția a fost ridicată de Oprea Emil Dragoș, Sindicatul Național Pro Lex, în numele membrului Văsioiu Cristian Mihai, Spiridon Eugen, Debu Gheorghe, Asociația Cadrelor Militare în Rezervă și în Retragere din Administrația Națională a Penitenciarelor, Zamfiroiu Daniel, Deneanu Nicolae, Marin Constantin, Debu Gheorghe, Mîțu Carmen-Maria, Enache Dumitru, Dumitrescu Dan, Grigorescu Florinel, Smeu Adrian și Macsim Florin Cristian, Mureșan Florin, Dumitrescu Adrian-Laurențiu, Maneasa Aurel, Burcuță Ionel, Petcu Gabriel, Calancea Gheorghe și de Debu Ioan și formează obiectul dosarelor Curții Constituționale nr. 1.474D/2023, nr. 1.473D/2023, nr. 1.519D/2023, nr. 811D/2024, nr. 1.039D/2024, nr. 2.165D/2024, nr. 1.718D/2024, nr. 1.592D/2024, nr. 1.591D/2024, nr. 1.034D/2024, nr. 914D/2024, nr. 913D/2024, nr. 912D/2024, nr. 911D/2024, nr. 840D/2024, nr. 812D/2024, nr. 361D/2024, nr. 269D/2024, nr. 111D/2024, nr. 3.245D/2023 și nr. 2.442D/2023.

Prin încheierile din 21 septembrie 2023, 5 octombrie 2023, 6 octombrie 2023, 16 noiembrie 2023, 21 decembrie 2023, 1 februarie 2024 și din 25 aprilie 2024, pronunțate în dosarele nr.751/119/2023, nr. 477/119/2023, nr. 737/119/2023, nr. 523/119/2023, nr. 650/119/2023, nr. 197/119/2023, nr. 546/119/2023, nr. 476/119/2023, nr. 725/119/2023 și nr. 627/119/2023, Tribunalul Covasna — Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate fie a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017, fie a dispozițiilor art. VII din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017, fie a dispozițiilor art. VII pct. 2 și 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017, fie a dispozițiilor art. 84 pct. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018, după caz. Excepția a fost ridicată de Beteringhe Mihăiță, Ciofîrdel Dumitru, Stoleru Maricica, Hodor Bela, Corodeanu Costel, Brînzea Alexandru Marian, Andrișan Dumitru-Dorel și Alexandru Florin, Gîfei Ioan, Stoleru Ionică și de Burlacu Daniel Mihăiță și formează obiectul dosarelor Curții Constituționale nr. 1.547D/2024, nr. 648D/2024, nr. 321D/2024, nr. 34D/2024, nr. 3.550D/2023, nr. 2.765D/2023, nr. 2.764D/2023, nr. 2.763D/2023, nr. 2.687D/2023 și nr. 2.686D/2023.

Prin încheierile din 24 mai 2023, 12 martie 2024, 11 aprilie 2024, 23 aprilie 2024, 24 aprilie 2024, 25 aprilie 2024, 13 mai 2024, 27 mai 2024, 4 iunie 2024, 17 iunie 2024, 18 iunie 2024, 23 septembrie 2024, 24 septembrie 2024, 1 octombrie 2024, 15 octombrie 2024, 21 octombrie 2024, 24 octombrie 2024, 29 octombrie 2024, 19 decembrie 2024 și din 3 aprilie 2025 și prin Decizia nr. 266 din 28 martie 2024, pronunțate în dosarele nr. 168/44/2023*, nr. 534/44/2024, nr. 703/121/2023*, nr. 273/113/2023*, nr. 908/121/2023, nr. 372/44/2024, nr. 341/44/2024, nr. 340/44/2024, nr. 738/121/2023**, nr. 411/44/2024, nr. 342/44/2024, nr. 1.238/121/2023, nr. 162/44/2023*, nr. 339/44/2024, nr. 528/44/2024, nr. 433/44/2024, nr. 249/91/2023**, nr. 491/91/2023**, nr. 274/44/2024, nr. 319/44/2024, nr. 719/121/2023, nr. 276/91/2023*, nr. 241/91/2023**, nr. 155/44/2023*, nr. 194/44/2023*, nr. 304/91/2023**, nr. 890/91/2023, nr. 248/91/2023*, nr. 306/91/2023**, nr. 169/44/2024, nr. 496/91/2023*, nr. 316/44/2023*, nr. 147/44/2023 și nr. 142/44/2023, Curtea de Apel Galați — Secția contencios administrativ și fiscal și Secția conflicte de muncă și asigurări sociale — în Dosarul nr. 998/91/2023 — a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate fie a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017, fie a dispozițiilor art. VII pct. 2 și 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017, după caz. Excepția a fost ridicată de Surdu Ștefan Dănuț, Trofin Ginel, Prelipcean Liviu, Mihalcea Grigore, Crăescu Marius, Mocanu Ștefan, Goliță Gheorghe, Balaban Fănel, Ifrim Melu, Pupu Haralampie Petre, Stavăr Vasile, Onofrei Iulian, Preda Nicu și Silișteanu Constantin, Negrea Nică, Bolea Ionica, Mergeanu Dumitru Daniel și Olteanu Florin Pachel, Rău Ioan, Ghelase Ștefan, Sava Grigore, Prioteasa Marian, Datcu Georgică, Brăileanu Ion, Mihordea Costel, Daniș Constantin, Petrache Marian, Prelipcean Liviu, Golăeș Cristin, Dumitrașcu Ionel, Abăseacă Marinel, Moldoveanu Ninel, Tănase Adrian, Ioniță Dumitru, Florea Aurel, Curtache Valentin, Munteanu Ispas-Viorel, Asociația Funcționarilor Publici din Vrancea, în numele membrului Manea Neculai, Serescu Nicușor, Bogoiu Ionel, Căpităneanu Marian și Vîlsan Dorel și formează obiectul dosarelor Curții Constituționale nr. 1.538D/2025, nr. 175D/2025, nr. 83D/2025, nr. 82D/2025, nr. 3.610D/2024, nr. 3.609D/2024, nr. 3.608D/2024, nr. 3.607D/2024, nr. 3.606D/2024, nr. 3.420D/2024, nr. 3.419D/2024, nr. 3.418D/2024, nr. 3.417D/2024, nr. 3.069D/2024, nr. 3.031D/2024, nr. 3.025D/2024, nr. 2.649D/2024, nr. 2.648D/2024, nr. 2.647D/2024, nr. 2.601D/2024, nr. 2.049D/2024, nr. 2.048D/2024, nr. 2.047D/2024, nr. 2.046D/2024, nr. 1.900D/2024, nr. 1.792D/2024, nr. 1.606D/2024, nr. 1.605D/2024, nr. 1.564D/2024, nr. 1.533D/2024, nr. 1.280D/2024, nr. 963D/2024, nr. 962D/2024, nr. 1.463D/2023 și nr. 1.462D/2023.

Prin încheierile din 22 februarie 2024, 29 mai 2024, 25 iunie 2024, 28 iunie 2024, 21 noiembrie 2024, 27 noiembrie 2024 și din 23 ianuarie 2025 și prin sentințele nr. 494 și nr. 495 din 29 mai 2024, nr. 707 din 10 iulie 2024, nr. 729, nr. 730 și nr. 731 din 18 iulie 2024 și nr. 62 din 23 ianuarie 2025, pronunțate în dosarele nr. 802/121/2023*, nr. 800/121/2023*, nr. 801/121/2023*, nr. 799/121/2023*, nr. 751/121/2023, nr. 680/121/2023*, nr. 773/121/2023**, nr. 1.053/121/2023**, nr. 804/121/2023*, nr. 820/121/2023*, nr. 821/121/2023*, nr. 822/121/2023* și nr. 818/121/2023*, Tribunalul Galați — Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate fie a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017, fie a dispozițiilor art. VII din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017, fie a dispozițiilor art. VII pct. 2 și 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017, fie a dispozițiilor art. 84 pct. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018, după caz. Excepția a fost ridicată de Sindicatul Național Pro Lex, în numele membrului Huian Florinel, Cilighidrian Olimpia, prin Sindicatul Național Pro Lex, Cilighidrian Vasile, prin Sindicatul Național Pro Lex, Postolache Ion, prin Sindicatul Național Pro Lex, Cristian Alexandru, Ilie Marinel, Radu Răduț, Țugui Valeriu, Asociația Cadrelor Militare în Rezervă și în Retragere din Administrația Națională a Penitenciarelor, prin președinte, pentru Agache Irina, Agache Adrian, Anghel Gabriela, Anghel Aurel, Gorea Gabriel, Paiu Stela, Paiu Gabriel și Tăbăcaru Adrian, Popovici Honda Dan și de Constandache Aurel, prin Sindicatul Național Pro Lex, Cilichidreanu Andrei, prin Sindicatul Național Pro Lex, Sindicatul Național Pro Lex, în numele membrului Andrei Constantin, Sindicatul Național Pro Lex, în numele membrului Popa Viorel, și de Sindicatul Național Pro Lex, în numele membrului Irimia Ion, și formează obiectul dosarelor Curții Constituționale nr. 881D/2024, nr. 1.924D/2024, nr. 1.925D/2024, nr. 2.002D/2024, nr. 2.386D/2024, nr. 2.590D/2024, nr. 3.726D/2024, nr. 81D/2025, nr. 358D/2025, nr. 2.553D/2024, nr. 2.574D/2024, nr. 2.575D/2024 și nr. 2.576D/2024.

Prin încheierile din 21 decembrie 2023, 18 ianuarie 2024, 15 februarie 2024, 14 martie 2024, 3 iulie 2024 și din 20 noiembrie 2024, pronunțate în dosarele nr. 238/44/2023, nr. 237/44/2023, nr. 247/44/2023, nr. 747/113/2023*, nr. 137/44/2024 și nr. 342/113/2023**, Tribunalul Brăila — Secția a II-a de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate fie a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017, fie a dispozițiilor art. VII pct. 2 și 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017, fie a dispozițiilor art. 59 și 60 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017, fie a dispozițiilor art. 84 pct. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018, după caz. Excepția a fost ridicată de Vasilescu Constantin, Zafiu Viorel, Plopeanu Costel, Cazan Marian, Constantinescu Viorel și de Matei Grama și formează obiectul dosarelor Curții Constituționale nr. 14D/2024, nr. 303D/2024, nr. 576D/2024, nr. 928D/2024, nr. 2.645D/2024 și nr. 3.892D/2024.

Prin încheierile din 9 mai 2023, 23 mai 2023, 6 iunie 2023, 19 septembrie 2023, 21 septembrie 2023, 28 septembrie 2023, 11 octombrie 2023, 9 noiembrie 2023, 22 noiembrie 2023, 27 noiembrie 2023, 28 noiembrie 2023, 11 decembrie 2023 și din 14 martie 2024, pronunțate în dosarele nr. 314/91/2023, nr.321/91/2023*, nr. 255/91/2023*, nr. 261/91/2023*, nr. 286/91/2023*, nr. 302/91/2023*, nr. 278/91/2023*, nr. 250/91/2023*, nr. 216/91/2023*, nr. 251/91/2023*, nr. 265/91/2023*, nr. 285/91/2023*, nr. 326/91/2023*, nr. 272/91/2023*, nr. 296/91/2023*, nr. 395/91/2023, nr. 467/91/2023*, nr. 215/91/2023*, nr. 219/91/2023*, nr. 242/91/2023*, nr. 252/91/2023*, nr. 253/91/2023*, nr. 256/91/2023*, nr. 260/91/2023*, nr. 263/91/2023*, nr. 264/91/2023*, nr. 277/91/2023*, nr. 279/91/2023*, nr. 282/91/2023*, nr. 284/91/2023*, nr. 287/91/2023*, nr. 299/91/2023*, nr. 300/91/2023*, nr. 301/91/2023*, nr. 311/91/2023*, nr. 341/91/2023*, nr. 427/91/2023*, nr. 308/91/2023*, nr. 1.452/91/2023, nr. 298/91/2023 și nr. 315/91/2023, Tribunalul Vrancea — Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate fie a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017, fie a dispozițiilor art. VII pct. 2 și 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017, după caz. Excepția a fost ridicată de Iordache Alexandru Viorel, Pâslaru Vasile-Eugen, Pană Petre, Alexandru Costel, Negoițescu Gheorghe, Chivoiu Ion, Tuvenia Costel, Popescu Ionel, Bordeanu Jănică, Rînciog Milică, Vechiu Gheorghe, Dumitrache Dumitru, Răduță Viorel, Lazăr Jenică, Corcoz Nicolae, Norocea Adrian, Asociația Funcționarilor Publici din Vrancea, în numele membrilor Bondrilă Constantin, Enache Alexandru, Enache Săndel-Sorinel, Micu Ovidiu, Mihăilă Mirel-Tudorel, Nistor Anișor și Smada Fani, Băjănaru Ninel, Bălescu Cristian, Ochean Vasile, Murgu Marian Octavian, Ilinoiu Gheorghe, Nazarie Georgel, Chiriac Marian, Ciorăscu Gabriel, Dumitrache Ion, Lăpădătescu Cezar-Valentin, Perișoară Liviu, Hoțoi Giiana-Maria, Cristian Virgil, Burs Pavel, Gogonel Robert Tiberius, Olaru Ionel, Enache Manolache, Matei Victor Cristian, Alexa Constantin, Borș Gheorghe, Stoica Marian, Asociația Funcționarilor Publici din Vrancea, în numele membrilor Iancu Toader și Chetreanu Vasilică, Tîrală Vasilică, Boeru Vasile și Zavati Iordache Petrișor și de Gospodaru Virgil și formează obiectul dosarelor Curții Constituționale nr. 1.470D/2023, nr. 1.471D/2023, nr. 1.465D/2023, nr. 1.466D/2023, nr. 1.468D/2023, nr. 1.469D/2023, nr. 1.467D/2023, nr. 1.464D/2023, nr. 2.394D/2023, nr. 2.395D/2023, nr. 2.396D/2023, nr. 2.397D/2023, nr. 2.398D/2023, nr. 2.557D/2023, nr. 2.597D/2023, nr. 3.131D/2023, nr. 3.282D/2023, nr. 3.363D/2023, nr. 3.364D/2023, nr. 3.365D/2023, nr. 3.366D/2023, nr. 3.367D/2023, nr. 3.368D/2023, nr. 3.369D/2023, nr. 3.370D/2023, nr. 3.371D/2023, nr. 3.372D/2023, nr. 3.373D/2023, nr. 3.374D/2023, nr. 3.375D/2023, nr. 3.376D/2023, nr. 3.377D/2023, nr. 3.378D/2023, nr. 3.379D/2023, nr. 3.380D/2023, nr. 3.381D/2023, nr. 3.382D/2023, nr. 3.430D/2023, nr. 3.577D/2023, nr. 870D/2024 și nr. 904D/2024.

Prin încheierile din 14 noiembrie 2023, 27 noiembrie 2023, 11 ianuarie 2024, 14 februarie 2024, 27 februarie 2024, 26 martie 2024, 21 mai 2024, 3 iunie 2024, 13 iunie 2024, 18 iunie 2024, 12 septembrie 2024 și din 16 septembrie 2024 și prin Decizia civilă nr. 90 din 8 februarie 2024, pronunțate în dosarele nr. 765/45/2023, nr. 792/45/2023, nr. 944/45/2023, nr. 192/45/2023*, nr. 11/45/2024, nr. 199/45/2023*, nr. 5.144/99/2020, nr. 299/45/2023*, nr. 213/45/2023*, nr. 152/45/2023*, nr. 198/45/2023*, nr. 130/45/2023*, nr. 127/45/2023* și nr. 184/89/2023/a1, Curtea de Apel Iași — Secția contencios administrativ și fiscal și Secția conflicte de muncă și asigurări sociale au sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate fie a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017, fie a dispozițiilor art. VII din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017, fie a dispozițiilor art. VII pct. 2 și 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017, după caz. Excepția a fost ridicată de Nicola Cristian, Borș Ioan, Andronic Vasile, Niculau Petru, Pintilie Mihai, Enache Costel, Cozma Tiberiu, Doroftei Vasile, Avram Ioan, Mateiu Daniel, Cojocaru Constantin, Porumb Costel, Sava Remus Marian și de Liviță Adrian și formează obiectul dosarelor Curții Constituționale nr. 3.477D/2023, nr. 88D/2024, nr. 249D/2024, nr. 685D/2024, nr. 686D/2024, nr. 808D/2024, nr. 1.127D/2024, nr. 1.717D/2024, nr. 1.922D/2024, nr. 2.232D/2024, nr. 2.284D/2024, nr. 2.983D/2024, nr. 2.967D/2024 și nr. 577D/2024.

Prin încheierile din 2 octombrie 2022, 12 iunie 2023, 18 septembrie 2023, 20 septembrie 2023, 26 septembrie 2023, 28 septembrie 2023, 2 octombrie 2023, 3 octombrie 2023, 12 octombrie 2023, 18 octombrie 2023, 2 noiembrie 2023, 15 noiembrie 2023, 23 noiembrie 2023, 27 noiembrie 2023, 7 decembrie 2023, 14 decembrie 2023, 17 ianuarie 2024, 7 februarie 2024, 12 februarie 2024, 14 februarie 2024, 22 februarie 2024, 6 martie 2024, 7 martie 2024, 3 aprilie 2024, 9 aprilie 2024, 16 aprilie 2024, 17 aprilie 2024, 28 iunie 2024, 30 septembrie 2024, 24 octombrie 2024, 26 noiembrie 2024, 19 decembrie 2024, 17 februarie 2025 și din 18 februarie 2025, pronunțate în dosarele nr. 2.645/99/2023, nr. 67/99/2023, nr. 2.902/99/2023, nr. 1.007/99/2023, nr. 1.500/99/2023, nr. 6.141/99/2022, nr. 1.130/99/2023, nr. 1.277/99/2023, nr. 950/99/2023, nr. 2.703/99/2023, nr. 2.704/99/2023, nr. 2.705/99/2023, nr. 1.289/99/2023, nr. 1.290/99/2023, nr.1.992/99/2023, nr. 2.124/99/2023, nr. 2.702/99/2023, nr. 2.712/99/2023, nr. 2.788/99/2023, nr. 3.358/99/2023, nr. 3.083/99/2023, nr. 973/99/2023, nr. 990/99/2023, nr. 1.102/99/2023, nr. 1.383/99/2023, nr. 1.501/99/2023, nr. 1.311/99/2023, nr. 1.218/99/2023, nr. 1.285/99/2023, nr. 1.578/99/2023, nr. 1.667/99/2023, nr. 1.012/99/2023, nr. 1.033/99/2023, nr. 1.872/99/2023, nr. 2.633/99/2023, nr. 2.636/99/2023, nr. 2.126/99/2023, nr. 1.518/99/2023, nr. 2.186/99/2023, nr. 2.118/99/2023, nr. 2.913/99/2023, nr. 3.014/99/2023, nr. 3.656/99/2023, nr. 2.918/99/2023, nr. 2.919/99/2023, nr. 2.957/99/2023, nr. 3.658/99/2023, nr. 3.681/99/2023, nr. 3.707/99/2023, nr. 1.136/99/2023, nr. 1.268/99/2023, nr. 2.163/99/2023, nr. 3.450/99/2023, nr. 989/99/2023, nr. 1.191/99/2023, nr. 5.455/99/2023, nr. 1.614/99/2023, nr. 2.125/99/2023, nr. 4.950/99/2023, nr. 3.107/99/2023, nr. 5.199/99/2023, nr. 1.874/99/2023, nr. 4.587/99/2023, nr. 5.197/99/2023, nr. 1.278/99/2023, nr. 3.213/99/2023, nr. 1.126/99/2023 și nr. 1.291/99/2023, Tribunalul Iași — Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate fie a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017, fie a dispozițiilor art. VII din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017, fie a dispozițiilor art. VII pct. 2 și 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017, fie a dispozițiilor art. 84 pct. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018, după caz. Excepția a fost ridicată de Grigoraș Vasile, Palagheanu Ionel Stelian, Țuiu Liviu, Asociația Cadrelor Militare în Rezervă și în Retragere din Administrația Națională a Penitenciarelor, în numele membrului Ivănuță Vasile, Alexa Vasile, Asoltanei Costică, Comoniță Constantin-Bogdan, Dogaru Tiberiu-Vasile, Huian Vasile, Iftimia Constantin, Jilavu Ștefan, Marică Ștefan, Petianu Dumitru, Secrieru Romică și Simina Răducu-Ghiorghiță, Ioja Cristian, Ungureanu Constantin, Țapciuc Constantin, Condurache Constantin, Stanciu Vasile, Scripniciuc Ioan, Rancea Constantin, Lazăr Dan Marian, Ciubotariu Vasile, Livadaru Alina, Ciobanu Vasilică, Chișcăreanu Constantin, Bîșcă Valuță, Gabor Cristian, Ropotă Dumitru, Gabură Constantin, Burciu Romică, Tudurachi Sorin, Borș loan, Nastasiu Ion, Andrian Vasile, Bașa Gheorghe, Buțugan Gheorghe, Buzdugan Sorin, Coștiug Gheorghe, Crețu Grecu Gheorghiță, Dîrvariu Ghiocel, Dolianu Dumitru, Huțanu Mihai, Luchian Ionel, Malagiac Corneliu, Mehedin Gheorghe, Nichita Mihai, Onofrei Gheorghe și Pușcașu Gheorghe, Ciobanu Costel, Danalache Dorin, Encuță P. Eduard, Molocea Eugen, Adochiei Cristinel, Halapciuc Petrică Marius, Liță Cristian, Nica Liviu Ion, Mocanu Vasile Cristian, Străchinaru Gheorghe și Teleman Maricela, Chiriac Viorel, Lotis Ioan, Bandac Daniel, Lungu Mihai-Răducu, Nemțanu Ion, Corodeanu Constantin Daniel, Curcă Vasile, Ionescu Mihai, Cozma Tiberiu, Blanaru Cătălin, Bîrliga Dumitru, Carcea Vasile, Ciuciudău Stelică, Scriitoru Mihai, Zaharia Florin, Paveliuc Cristian-Ilie, Pădurariu Ștefan Claudiu, Dobreanu Constantin, Bujor Constantin, Bițic Fănică, Horlescu Mihai Valeriu, Ispir Mihai, Zbarnea Gheorghe, Chirilă Dorin, Nechifor Cristian, Halapciuc Petrică Marius, Nica Liviu-Ion și Liță Ioan-Cristian, Nanii Petrică, Țugui Dan, Dobrișan Doru-Cristian, Nastasă Gabriel, Atasiei Mihăiță, Zodieru Neculai, Tropan Brăduț-Gheorghe, Olteanu Grigore, Cobilița Costel, Matei Ion și de Răileanu Marcel și formează obiectul dosarelor Curții Constituționale nr. 122D/2024, nr. 2.136D/2023, nr. 2.544D/2023, nr. 2.545D/2023, nr. 2.719D/2023, nr. 797D/2024, nr. 135D/2024, nr. 136D/2024, nr. 120D/2024, nr. 123D/2024, nr. 124D/2024, nr. 125D/2024, nr. 2.664D/2023, nr. 2.665D/2023, nr. 2.666D/2023, nr. 2.667D/2023, nr. 2.668D/2023, nr. 2.669D/2023, nr. 2.670D/2023, nr. 2.671D/2023, nr. 2.714D/2023, nr. 2.715D/2023, nr. 2.716D/2023, nr. 2.717D/2023, nr. 2.718D/2023, nr. 3.433D/2023, nr. 3.441D/2023, nr. 795D/2024, nr. 4.283D/2025, nr. 2.908D/2023, nr. 2.909D/2023, nr. 3.321D/2023,nr. 3.322D/2023, nr. 3.323D/2023, nr. 3.324D/2023, nr. 3.325D/2023, nr. 9D/2024, nr. 684D/2024, nr. 304D/2024, nr. 121D/2024, nr. 126D/2024, nr. 127D/2024, nr. 128D/2024, nr. 59D/2024, nr. 60D/2024, nr. 61D/2024, nr. 62D/2024, nr. 63D/2024, nr. 64D/2024, nr. 155D/2024, nr. 156D/2024, nr. 1.323D/2024, nr. 704D/2024, nr. 1.901D/2024, nr. 683D/2024, nr. 759D/2024, nr. 758D/2024, nr. 1.384D/2024, nr. 1.227D/2024, nr. 1.500D/2024, nr. 1.427D/2024, nr. 531D/2025, nr. 530D/2025, nr. 3.434D/2024, nr. 3.781D/2024, nr. 109D/2025, nr. 1.838D/2025 și nr. 867D/2025.

Prin Încheierea din 1 februarie 2024, prin sentințele nr. 236, nr. 237, nr. 238, nr. 239, nr. 240, nr. 242, nr. 243, nr. 244, nr. 245, nr. 247, nr. 248, nr. 249, nr. 255, nr. 256, nr. 257, nr. 259, nr. 260, nr. 261, nr. 262, nr. 263, nr. 265, nr. 266, nr. 258, nr. 241, nr. 252, nr. 254, nr. 250, nr. 251, nr. 253, nr. 264, nr. 268 și nr. 270 din 15 februarie 2024, prin sentințele nr. 312, nr. 313, nr. 314, nr. 315, nr. 316, nr. 317, nr. 318, nr. 319, nr. 320, nr. 321, nr. 322, nr. 323, nr. 324, nr. 325, nr. 326 și nr. 327 din 22 februarie 2024, prin sentințele nr. 452, nr. 453, nr. 455, nr. 442, nr. 443, nr. 444, nr. 445, nr. 446, nr. 447, nr. 448, nr. 449, nr. 450, nr. 451 și nr. 454 din 7 martie 2024, prin sentințele nr. 526 și nr. 525 din 21 martie 2024 și prin Sentința nr. 687 din 10 aprilie 2024, pronunțate în dosarele nr. 278/89/2023, nr. 307/89/2023, nr. 316/89/2023, nr. 317/89/2023, nr. 318/89/2023, nr. 336/89/2023, nr. 355/89/2023, nr. 358/89/2023, nr. 364/89/2023, nr. 366/89/2023, nr. 370/89/2023, nr. 372/89/2023, nr. 375/89/2023, nr. 398/89/2023, nr. 402/89/2023, nr. 404/89/2023, nr. 409/89/2023, nr. 410/89/2023, nr. 413/89/2023, nr. 416/89/2023, nr. 418/89/2023, nr. 545/89/2023, nr. 570/89/2023, nr. 407/89/2023, nr. 352/89/2023, nr. 390/89/2023, nr. 396/89/2023, nr. 377/89/2023, nr. 379/89/2023, nr. 392/89/2023, nr. 429/89/2023, nr. 710/89/2023, nr. 1.038/89/2023, nr. 342/89/2023, nr. 343/89/2023, nr. 345/89/2023, nr. 354/89/2023, nr. 356/89/2023, nr. 357/89/2023, nr. 365/89/2023, nr. 367/89/2023, nr. 368/89/2023, nr. 371/89/2023, nr. 373/89/2023, nr. 374/89/2023, nr. 376/89/2023, nr. 389/89/2023, nr. 391/89/2023, nr. 395/89/2023, nr. 438/89/2023, nr. 461/89/2023, nr. 585/89/2023, nr. 399/89/2023, nr. 401/89/2023, nr. 405/89/2023, nr. 408/89/2023, nr. 411/89/2023, nr. 414/89/2023, nr. 415/89/2023, nr. 423/89/2023, nr. 426/89/2023, nr. 431/89/2023, nr. 468/89/2023, nr. 469/89/2023, nr. 406/89/2023 și nr. 1.764/89/2023, Tribunalul Vaslui — Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate fie a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017, fie a dispozițiilor art. VII din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017, fie a dispozițiilor art. VII pct. 2 și 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017, fie a dispozițiilor art. 84 pct. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018, după caz. Excepția a fost ridicată de Ciobotariu Gheorghe, Robu Viorel, Mucilianu Dorel, Rădășanu Dorina, Zărnescu Marinică, Burlacu Virgil, Chichirău Constantin, Enache Romeu, Apetroaei Emil, Jitaru Ion, Dănilă Liviu, Lupu Ștefan, Apostol Adrian-Mirel, Lăzărescu Liviu, Dănilă Neculai, Popa Cătălin, Baciu Costică, Șălaru Aurel, Sonea Constantin, Condrea Gheorghe, Moroșanu Ioan, Hotnog Aurel, Filip Corneliu, Bălan Dumitru, Rusu Jenică, Scurtu Ioan, Alistar Mihai, Cărărușă Florin, Țîrțîrău Ioan, Cucu Iulian-Daniel, Asociația Cadrelor Militare în Rezervă și în Retragere din Administrația Națională a Penitenciarelor, în numele membrului Poinescu Costel, Stancu Dan, Asociația Cadrelor Militare în Rezervă și în Retragere din Administrația Națională a Penitenciarelor, în numele membrului Țiplea Dorel, Lupu Dumitru, Văduva Constantin, Fandache Costel, Frij Emanuel-Ciprian, Alexăndroaie Gheorghe, Bulgărescu Simion, Pilă Ioan, Dîmbu Ioan, Focșa Iulian, Săcrieriu Petru, Luchian Romică, Bădărău Ioan, Alexandru Ioan Florin, Lupu Ioan, Danciug Mihai, Bobîrcă Daniel, Gavrilă Gheorghiță, Pășoiu I. Gheorghe, Baba Nicolaie, Oprișan Gavril, Pătrașcu Anton, Surdu Mihai, Crăcană Mihai, Diaconu Valeriu, Bosînceanu Florin Puiu, Popovici Ciprian Nicolae, Butuc Valentin, Pînzaru Constantin, Gănceanu Petrică, Scutaru Viorel, Tîrziman Sorinel Costică, Mazdrag Traian și de Florea Ioan și formează obiectul dosarelor Curții Constituționale nr. 798D/2024, nr. 813D/2024, nr. 814D/2024, nr. 815D/2024, nr. 816D/2024, nr. 817D/2024, nr. 818D/2024, nr. 819D/2024, nr. 820D/2024, nr. 821D/2024, nr. 822D/2024, nr. 823D/2024, nr. 824D/2024, nr. 841D/2024, nr. 842D/2024, nr. 843D/2024, nr. 844D/2024, nr. 845D/2024, nr. 846D/2024, nr. 847D/2024, nr. 848D/2024, nr. 849D/2024, nr. 850D/2024, nr. 869D/2024, nr. 892D/2024, nr. 893D/2024, nr. 894D/2024, nr. 905D/2024, nr. 906D/2024, nr. 907D/2024, nr. 908D/2024, nr. 909D/2024, nr. 910D/2024, nr. 981D/2024, nr. 982D/2024, nr. 983D/2024, nr. 984D/2024, nr. 985D/2024, nr. 986D/2024, nr. 987D/2024, nr. 988D/2024, nr. 989D/2024, nr. 990D/2024, nr. 991D/2024, nr. 992D/2024, nr. 993D/2024, nr. 994D/2024, nr. 995D/2024, nr. 996D/2024, nr. 1.128D/2024, nr. 1.129D/2024, nr. 1.130D/2024, nr. 1.131D/2024, nr. 1.132D/2024, nr. 1.133D/2024, nr. 1.134D/2024, nr. 1.135D/2024, nr. 1.136D/2024, nr. 1.137D/2024, nr. 1.138D/2024, nr. 1.139D/2024, nr. 1.140D/2024, nr. 1.141D/2024, nr. 1.353D/2024, nr. 1.354D/2024 și nr. 1.566D/2024.

În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia au formulat critici atât de natură extrinsecă, cât și de natură intrinsecă. Se susține, în esență, că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 a fost adoptată fără avizul Consiliului Legislativ, care a fost solicitat doar ulterior de către Guvern. Din acest motiv, autorii excepției apreciază că au fost încălcate prevederile art. 1 alin. (3) și (5) și ale art. 79 alin. (1) din Constituție, ale art. 147 alin. (4) din Constituție, ale art. 4 alin. (1) din Legea nr. 73/1993 pentru înființarea, organizarea și funcționarea Consiliului Legislativ și ale art. 9 alin. (2) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. Se invocă jurisprudența Curții Constituționale, reprezentată prin Decizia nr. 50 din 15 februarie 2022 și Decizia nr. 229 din 2 iunie 2020. De asemenea, autorii susțin încălcarea art. 115 alin. (4) din Constituție, având în vedere că nu este motivată urgența măsurii criticate, precum și a art. 115 alin. (6) din Constituție deoarece măsura criticată afectează dreptul fundamental la pensie. Cu privire la criticile de natură extrinsecă, autorii excepției apreciază că plafonarea pensiei are consecințe negative asupra cuantumului acesteia, afectând dreptul constituțional la pensie, deși ordonanțele de urgență ale Guvernului nu pot avea consecințe negative. Aceștia invocă jurisprudența Curții Constituționale, spre exemplu, Decizia nr. 82 din 15 ianuarie 2009, Decizia nr. 872 din 25 iunie 2010 și Decizia nr. 22 din 20 ianuarie 2016. În opinia lor, plafonarea pensiei reprezintă o diminuare a pensiei militare de stat ce încalcă prevederile art. 44 din Constituție și pe cele ale art. 1 din Protocolul adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Totodată, au formulat critici prin raportare la prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție și arată că titularii pensiilor de serviciu reglementate de Legea nr. 223/2015 sunt discriminați față de alți titulari ai unor asemenea pensii, cum sunt magistrații sau personalul militar pensionat anterior intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017, ale căror pensii nu sunt limitate la un anumit plafon. De asemenea, autorii susțin încălcarea art. 115 alin. (4) din Constituție pentru că nu este motivată urgența măsurii criticate, precum și a art. 115 alin. (6) din Constituție pentru că măsura criticată afectează dreptul fundamental la pensie. Se încalcă și dreptul de proprietate privată, având în vedere că, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul la pensie este asimilat unui bun, în sensul art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Curtea de Apel Brașov — Secția contencios administrativ și fiscal, în dosarele nr. 2.334D/2023, nr. 2.335D/2023, nr. 2.399D/2023, nr. 2.485D/2023, nr. 2.517D/2023, nr. 2.542D/2023, nr. 2.543D/2023, nr. 2.546D/2023, nr. 2.600D/2023, nr. 2.602D/2023, nr. 2.913D/2023, nr. 3.038D/2023, nr. 3.333D/2023, nr. 3.529D/2023, nr. 3.530D/2023 și nr. 35D/2024, Tribunalul Brașov — Secția I civilă, în dosarele nr. 1.473D/2023, nr. 1.474D/2023, nr. 3.245D/2023, nr. 269D/2024, nr. 840D/2024, nr. 1.592D/2024 și nr. 1.718D/2024, Tribunalul Covasna — Secția civilă, în dosarele nr. 2.763D/2023, nr. 2.764D/2023, nr. 2.765D/2023, nr. 3.550D/2023, nr. 321D/2024, nr. 648D/2024 și nr. 1.547D/2024, Curtea de Apel Galați — Secția contencios administrativ și fiscal, în dosarele nr. 1.462D/2023, nr. 1.463D/2023, nr. 1.280D/2024, nr. 2.046D/2024, nr. 2.047D/2024, nr. 2.048D/2024, nr. 2.049D/2024, nr. 2.647D/2024, nr. 2.648D/2024, nr. 2.649D/2024, nr. 3.418D/2024, nr. 3.420D/2024, nr. 3.607D/2024, nr. 3.608D/2024, nr. 3.609D/2024,nr. 3.610D/2024, nr. 83D/2025, nr. 175D/2025 și nr. 1.538D/2025, și Tribunalul Iași — Secția I civilă, în Dosarul nr. 9D/2024, apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată este întemeiată.

Curtea de Apel Brașov – Secția contencios administrativ și fiscal, în dosarele nr. 1.492D/2023, nr. 2.317D/2023, nr. 2.365D/2023, nr. 2.366D/2023, nr. 2.392D/2023, nr. 2.433D/2023, nr. 2.605D/2023, nr. 2.606D/2023, nr. 2.653D/2023, nr. 2.654D/2023, nr. 2.655D/2023, nr. 2.730D/2023, nr. 2.775D/2023, nr. 3.264D/2023 și nr. 441D/2024, Tribunalul Brașov — Secția I civilă, în dosarele nr. 1.519D/2023, nr. 111D/2024, nr. 361D/2024, nr. 811D/2024, nr. 1.591D/2024 și nr. 2.165D/2024, Tribunalul Covasna — Secția civilă, în Dosarul nr. 34D/2024, Curtea de Apel Galați — Secția contencios administrativ și fiscal, în dosarele nr. 962D/2024, nr. 963D/2024, nr. 1.533D/2024, nr. 1.564D/2024, nr. 1.605D/2024, nr. 1.606D/2024, nr. 1.792D/2024, nr. 1.900D/2024, nr. 3.025D/2024, nr. 3.031D/2024, nr. 3.069D/2024, nr. 3.417D/2024, nr. 3.419D/2024 și nr. 3.606D/2024, Tribunalul Galați — Secția I civilă, în dosarele nr. 881D/2024, nr. 1.924D/2024, nr. 1.925D/2024, nr. 2.002D/2024, nr. 2.386D/2024, nr. 2.553D/2024, nr. 2.574D/2024, nr. 2.575D/2024, nr. 2.576D/2024, nr. 2.590D/2024, nr. 3.726D/2024, 81D/2025 și nr. 358D/2025, Tribunalul Brăila — Secția a II-a de contencios administrativ și fiscal, în dosarele nr. 14D/2024, nr. 303D/2024, nr. 576D/2024, nr. 928D/2024, nr. 2.645D/2024 și nr. 3.892D/2024, Tribunalul Vrancea — Secția I civilă, în dosarele nr. 2.557D/2023, nr. 2.597D/2023, nr. 3.131D/2023, nr. 3.282D/2023, nr. 870D/2024 și nr. 904D/2024, Curtea de Apel Iași — Secția contencios administrativ și fiscal, în dosarele nr. 88D/2024, nr. 249D/2024, nr. 685D/2024, nr. 686D/2024, nr. 808D/2024, nr. 1.922D/2024, nr. 2.232D/2024, nr. 2.983D/2024 și nr. 2.967D/2024, Tribunalul Iași — Secția I civilă, în dosarele nr. 2.544D/2023, nr. 2.545D/2023, nr. 3.321D/2023, nr. 3.322D/2023, nr. 3.323D/2023, nr. 3.324D/2023, nr. 3.325D/2023, nr. 120D/2024, nr. 121D/2024, nr. 122D/2024, nr. 123D/2024, nr. 124D/2024, nr. 125D/2024, nr. 126D/2024, nr. 127D/2024, nr. 128D/2024, nr. 135D/2024, nr. 136D/2024, nr. 304D/2024, nr. 704D/2024, nr. 759D/2024, nr. 797D/2024, nr. 1.227D/2024, nr. 1.323D/2024, nr. 1.384D/2024, nr. 1.427D/2024, nr. 1.500D/2024, nr. 1.901D/2024, nr. 3.434D/2024, nr. 3.781D/2024, nr. 531D/2025, nr. 530D/2025, nr. 109D/2025, nr. 867D/2025 și nr. 4.283D/2025, și Tribunalul Vaslui — Secția civilă, în dosarele nr. 798D/2024, nr. 813D/2024, nr. 814D/2024, nr. 815D/2024, nr. 816D/2024, nr. 817D/2024, nr. 818D/2024, nr. 819D/2024, nr. 820D/2024, nr. 821D/2024, nr. 822D/2024, nr. 823D/2024, nr. 824D/2024, nr. 841D/2024, nr. 842D/2024, nr. 843D/2024, nr. 844D/2024, nr. 845D/2024, nr. 846D/2024, nr. 847D/2024, nr. 848D/2025, nr. 849D/2024, nr. 850D/2024, nr. 869D/2024, nr. 892D/2024, nr. 893D/2024, nr. 894D/2024, nr. 905D/2024, nr. 906D/2024, nr. 907D/2024, nr. 908D/2024, nr. 909D/2024, nr. 910D/2024 și nr. 1.566D/2024, apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată.

Tribunalul Brașov — Secția I civilă, în dosarele nr. 2.442D/2023, nr. 812D/2024, nr. 911D/2024, nr. 912D/2024, nr. 913D/2024, nr. 914D/2024, nr. 1.034D/2024 și nr. 1.039D/2024, Curtea de Apel Galați — Secția contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 82D/2025, Tribunalul Covasna — Secția civilă, în dosarele nr. 2.686D/2023 și nr. 2.687D/2023, Tribunalul Vrancea — Secția I civilă, în dosarele nr. 1.470D/2023, nr. 1.471D/2023, nr. 1.465D/2023, nr. 1.466D/2023, nr. 1.468D/2023, nr. 1.469D/2023, nr. 1.467D/2023, nr. 1.464D/2023, nr. 2.394D/2023, nr. 2.395D/2023, nr. 2.396D/2023, nr. 2.397D/2023, nr. 2.398D/2023, nr. 3.363D/2023, nr. 3.364D/2023, nr. 3.365D/2023, nr. 3.366D/2023, nr. 3.367D/2023, nr. 3.368D/2023, nr. 3.369D/2023, nr. 3.370D/2023, nr. 3.371D/2023, nr. 3.372D/2023, nr. 3.373D/2023, nr. 3.374D/2023, nr. 3.375D/2023, nr. 3.376D/2023, nr. 3.377D/2023, nr. 3.378D/2023, nr. 3.379D/2023, nr. 3.380D/2023, nr. 3.381D/2023, nr. 3.382D/2023, nr. 3.430D/2023 și nr. 3.577D/2023, Curtea de Apel Iași — Secția contencios administrativ și fiscal și Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarele nr. 3.477D/2023, nr. 577D/2024, nr. 1.127D/2024, nr. 1.717D/2024 și nr. 2.284D/2024, Tribunalul Iași — Secția I civilă, în dosarele nr. 2.136D/2023, nr. 758D/2024 și nr. 1.838D/2025, și Tribunalul Vaslui — Secția civilă, în dosarele nr. 981D/2024, nr. 982D/2024, nr. 983D/2024, nr. 984D/2024, nr. 985D/2024, nr. 986D/2024, nr. 987D/2024, nr. 988D/2024, nr. 989D/2024, nr. 990D/2024, nr. 991D/2024, nr. 992D/2024, nr. 993D/2024, nr. 994D/2024, nr. 995D/2024, nr. 996D/2024, nr. 1.128D/2024, nr. 1.129D/2024, nr. 1.130D/2024, nr. 1.131D/2024, nr. 1.132D/2024, nr. 1.133D/2024, nr. 1.134D/2024, nr. 1.135D/2024, nr. 1.136D/2024, nr. 1.137D/2024, nr. 1.138D/2024, nr. 1.139D/2024, nr. 1.140D/2024, nr. 1.141D/2024, nr. 1.353D/2024 și nr. 1.354D/2024, contrar dispozițiilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, nu și-au exprimat opinia asupra excepției de neconstituționalitate.

Tribunalul Iași — Secția I civilă, în dosarele nr. 2.664D/2023, nr. 2.665D/2023, nr. 2.666D/2023, nr. 2.667D/2023, nr. 2.668D/2023, nr. 2.669D/2023, nr. 2.670D/2023, nr. 2.671D/2023, nr. 2.714D/2023, nr. 2.715D/2023, nr. 2.716D/2023, nr. 2.717D/2023, nr. 2.718D/2023, nr. 2.719D/2023, nr. 3.433D/2023, nr. 3.441D/2023, nr. 2.908D/2023, nr. 2.909D/2023, nr. 59D/2024, nr. 60D/2024, nr. 61D/2024, nr. 62D/2024, nr. 63D/2024, nr. 64D/2024, nr. 155D/2024, nr. 156D/2024, nr. 683D/2024, nr. 684D/2024 și nr. 795D/2024, apreciază că exprimarea opiniei în ceea ce privește excepția de neconstituționalitate echivalează cu o antepronunțare a instanței judecătorești. Curtea de Apel Brașov — Secția contencios administrativ și fiscal, în dosarele nr. 2.601D/2023, nr. 2.912D/2023, nr. 270D/2024 și nr. 1.428D/2024, apreciază că prevederile art. VII pct. 2 și 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 și Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018, după caz, sunt neconstituționale în raport cu prevederile art. 79 alin. (1) din Constituție — lipsa avizului Consiliului Legislativ, iar dispozițiile art. VII pct. 2 și 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 și ale art. 84 pct. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018, după caz, sunt constituționale în raport cu criticile de natură intrinsecă formulate.

Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actele de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie, potrivit dispozitivelor actelor de sesizare, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, în ansamblul său, dispozițiile art. VII sau cele ale art. VII pct. 2 și 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017, ale art. 84 sau ale art. 84 pct. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investițiilor publice și a unor măsuri fiscal-bugetare, modificarea și completarea unor acte normative și prorogarea unor termene. Având în vedere actele de sesizare, notele scrise ale autorilor excepțiilor, precum și criticile de neconstituționalitate formulate, Curtea constată că obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017, în ansamblul său, dispozițiile art. VII din această ordonanță de urgență și dispozițiile art. 84 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018, care au următorul conținut:

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 648 din 7 august 2017, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1116 din 29 decembrie 2018. Dispozițiile criticate modifică și completează Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 556 din 27 iulie 2015, și stabilesc reguli privind actualizarea/indexarea pensiei militare de stat.

În Dosarul Curții Constituționale nr. 3.892D/2024, Curtea constată că instanța judecătorească a menționat în mod eronat în dispozitivul încheierii dispozițiile art. 59 și 60 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017. Dispozițiile legale corespund Legii nr. 223/2015, astfel încât Curtea reține ca obiect al excepției prevederile art. VII pct. 2 și 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017, astfel cum rezultă din considerentele încheierii de sesizare și din cuprinsul excepției de neconstituționalitate invocate, acestea modificând și completând Legea nr. 223/2015.

În Dosarul Curții Constituționale nr. 2.912D/2023, Curtea constată că instanța judecătorească, în dispozitivul încheierii de sesizare, a menționat eronat dispozițiile pct. 3 al art. 84 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018, în loc de art. 84 pct. 2 din același act normativ, astfel încât Curtea reține ca obiect al excepției art. 84 pct. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 și art. VII pct. 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017.

Autorii excepției consideră că textele legale criticate contravin prevederilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (3), (4) și (5) privind statul de drept, principiul separației și echilibrului puterilor și obligația respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, art. 41 privind munca și protecția socială a muncii, art. 44 referitor la dreptul de proprietate privată, art. 47 referitor la nivelul de trai, art. 53 referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 56 alin. (2) privind justa așezare a sarcinilor fiscale, art. 61 alin. (1) referitor la rolul și structura Parlamentului, art. 73 alin. (3) lit. p) și t) privind reglementarea prin lege organică a regimului general privind raporturile de muncă, sindicatele, patronatele și protecția socială, art. 79 alin. (1) referitor la Consiliul Legislativ, art. 102 privind rolul și structura Guvernului, art. 108 alin. (4) privind actele Guvernului, art. 115 referitor la delegarea legislativă, art. 124 alin. (3) referitor la independența justiției, art. 139 alin. (1) privind impozitele, taxele și alte contribuții și art. 147 alin. (4) referitor la deciziile Curții Constituționale. Totodată, sunt invocate prevederile constituționale ale art. 11 referitor la dreptul internațional și dreptul intern și ale art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului raportat la dispozițiile art. 14 și Protocolul 12 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale privind interzicerea discriminării, art. 20 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene referitoare la egalitatea în fața legii coroborate cu art. 3 al Directivei 2000/78/CE a Consiliului din 27 noiembrie 2000 de creare a unui cadru general în favoarea egalității de tratament în ceea ce privește încadrarea în munca și ocuparea forței de muncă și art. 1 din Primul Protocol la aceeași convenție, privind proprietatea. De asemenea, se apreciază că au fost încălcate și dispozițiile art. 4 alin. (1) din Legea nr. 73/1993 pentru înființarea, organizarea și funcționarea Consiliului Legislativ, ale art. 24 alin. (2) din Regulamentul privind procedurile, la nivelul Guvernului, pentru elaborarea, avizarea și prezentarea proiectelor de documente de politici publice, a proiectelor de acte normative, precum și a altor documente, în vederea adoptării/aprobării, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 561/2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 319 din 14 mai 2009, ale art. 9 alin. (2) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 260 din 21 aprilie 2010, și ale art. 29 pct. III lit. b) din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Legislativ, în forma anterioară aprobării noului regulament, prin Hotărârea Birourilor permanente ale Camerei Deputaților și Senatului nr. 4/2024.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că s-a mai pronunțat cu privire la dispozițiile legale criticate din perspectiva unor critici similare cu cele formulate în prezenta cauză și a constatat constituționalitatea acestora, spre exemplu, prin Decizia nr. 54 din 25 februarie 2025, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 706 din 29 iulie 2025, Decizia nr. 686 din 17 decembrie 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 743 din 8 august 2025, Decizia nr. 395 din 17 septembrie 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 54 din 22 ianuarie 2025, Decizia nr. 316 din 9 iulie 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1169 din 22 noiembrie 2024, Decizia nr. 203 din 9 aprilie 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 844 din 23 august 2024, Decizia nr. 177 din 21 martie 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 787 din 9 august 2024, Decizia nr. 138 din 19 martie 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 540 din 10 iunie 2024, Decizia nr. 106 din 7 martie 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 562 din 17 iunie 2024, Decizia nr. 105 din 7 martie 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 551 din 13 iunie 2024, Decizia nr. 89 din 5 martie 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 842 din 23 august 2024, Decizia nr. 761 din 14 decembrie 2023, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 86 din 30 ianuarie 2024, Decizia nr. 723 din 12 decembrie 2023, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 349 din 15 aprilie 2024, Decizia nr. 300 din 25 mai 2023, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 809 din 8 septembrie 2023, Decizia nr. 302 din 18 mai 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 804 din 16 august 2022, Decizia nr. 227 din 28 aprilie 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 778 din 4 august 2022, Decizia nr. 844 din 14 decembrie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 259 din 16 martie 2022, Decizia nr. 828 din 9 decembrie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 99 din 31 ianuarie 2022, sau Decizia nr. 8 din 14 ianuarie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 416 din 20 aprilie 2021.

Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții, atât soluția, cât și considerentele deciziilor anterior menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față.

Distinct de cele arătate anterior, în ceea ce privește critica autorului excepției invocată în Dosarul Curții Constituționale nr. 2.433D/2023, potrivit căreia plafonarea pensiei militare de stat ar produce un efect echivalent instituirii unui „impozit mascat” neprevăzut expres în lege și aplicabil exclusiv pensionarilor militari, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 16, ale art. 56 alin. (2) și ale art. 139 alin. (1) din Constituție, Curtea reține că nu poate fi primită.

În jurisprudența sa, Curtea Constituțională a subliniat, în mod constant, că egalitatea nu înseamnă uniformitate și că pentru situații diferite se impun soluții juridice diferite. Astfel, Curtea Constituțională a arătat că principiul egalității în drepturi nu înseamnă eo ipso aplicarea aceluiași regim juridic unor situații care, prin specificul lor, sunt diferite. De asemenea, Curtea Constituțională a statuat că principiul egalității nu presupune uniformitate, așa încât toate situațiile să fie tratate în același fel, ci presupune ca la situații egale să corespundă un tratament egal, iar la situații diferite să existe un tratament diferit. Principiul egalității nu se opune ca o lege să stabilească reguli diferite în raport cu persoane care se află în situații diferite (a se vedea, spre exemplu, Decizia nr. 139 din 19 noiembrie 1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 7 din 20 ianuarie 1997, Decizia nr. 256 din 17 iunie 1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 134 din 2 aprilie 1998).

Aplicând aceste considerente de principiu în prezenta cauză, Curtea constată că dispozițiile legale criticate nu contravin art. 16 din Constituție, întrucât principiul egalității nu presupune uniformitate, iar pensionarii militari se află într-o situație juridică distinctă, reglementată printr-un regim special, astfel că stabilirea unor reguli specifice privind cuantumul pensiilor militare reprezintă o opțiune a legiuitorului, aplicabilă în mod uniform tuturor persoanelor aflate în aceeași situație juridică.

De asemenea, nu poate fi reținută nici încălcarea, prin textele criticate, a prevederilor art. 56 alin. (2) și art. 139 alin. (1) din Constituție, întrucât dispozițiile legale introduse prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 nu reglementează impozite, taxe sau alte contribuții fiscale, ci vizează exclusiv stabilirea și plafonarea cuantumului pensiei militare de stat, respectiv configurarea dreptului la pensie în cadrul acestui sistem special. Așa cum rezultă din expunerea de motive a actului normativ, intervenția legislativă a urmărit asigurarea echității și menținerea sustenabilității sistemului pensiilor de serviciu, prin evitarea accentuării unor discrepanțe semnificative între cuantumurile pensiilor. În aceste condiții, Curtea constată că măsura plafonării nu are natura juridică a unei sarcini fiscale, astfel încât dispozițiile constituționale privind justa așezare a sarcinilor fiscale și stabilirea impozitelor și taxelor prin lege nu au incidență în cauză.

Referitor la presupusa contrarietate a textelor de lege cu dispozițiile art. 53 din Constituție, având în vedere că nu s-a constatat restrângerea unui drept fundamental, Curtea reține că acestea nu au incidență în cauză. Potrivit jurisprudenței Curții, invocarea art. 53 din Constituție nu poate fi reținută dacă nu s-a constatat restrângerea vreunei prevederi constituționale care consacră drepturi sau libertăți fundamentale, astfel cum sunt prevăzute în capitolul II — Drepturile și libertățile fundamentale din titlul II — Drepturile, libertățile și îndatoririle fundamentale — din Constituție.

Nu în ultimul rând, Curtea constată că soluționarea pretinsei contrarietăți între textele legale criticate și dispozițiile art. 4 alin. (1) din Legea nr. 73/1993, ale art. 24 alin. (2) din regulamentul aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 561/2009, ale art. 9 alin. (2) din Legea nr. 24/2000 și ale art. 29 pct. III lit. b) din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Legislativ, în forma anterioară aprobării noului regulament, prin Hotărârea Birourilor permanente ale Camerei Deputaților și Senatului nr. 4/2024 depășește limitele competenței cu care este învestită instanța constituțională, având în vedere dispozițiile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora sunt neconstituționale prevederile legale care încalcă dispozițiile sau principiile Constituției. Astfel, norma de referință trebuie să fie de rang constituțional, pentru a analiza eventuala relație de contrarietate între prevederile legale criticate și exigențele impuse de dispozițiile Constituției.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,